Абуаси: няма опасност от радикален ислям в България

Интервю

д-н Абуаси, доколко сериозни са основанията на сигналите на депутата Яне Янев за наличие на радикален ислям в Рибново и Западните Родопи?

Инструменти
Печат

 

В конкретния случай в Рибново нещата не са чак толкова сериозни, както ги представя той. Ако става дума за корупция, то има съответни органи, които трябва да направят проверка. Но съм изненадан от твърденията, че там се разпространява радикален ислям и че това прави точно Яне Янев. Неговите изявления внушават, че едва ли не носенето на забрадки и посещаването на джамии са радикален ислям. Това е абсурдно.

Обяснете какво означават тези термини – “радикален ислям”, “ислямизъм”, “ислямски фундаментализъм”.

Термините често се използват не на място и твърде свободно. Като научни термини те обхващат един и същ период. Ислямизъм е френски термин, въвежда го ориенталистът Оливие Роа, който изследва политическия ислям. Ислямският фундаментализъм е синоним, но се използва от английски и американски автори. С него те означават мюсюлмани, приемащи исляма като политическа идеология.

Това означава, че искат смяна на държавното устройство?

Да, смяна на държавното устройство, възстановяване на Халифата и връщане към корените на исляма.

Какво значи връщане към корените на исляма?

Това означава към правилата, ръководили първото ислямско общество по времето на Мохамед. Всъщност това е основният момент, който различава исляма от другите религии. Когато пророкът Мохамед започва духовната си мисия, той става и държавен глава на първото мюсюлманско общество в Медина. Затова неговите изказвания смесват политиката с религията. Не може да се различи кога говори като държавен глава и кога като пророк. Всичко това се приема в единство. В християнството този момент го няма. И макар понякога духовни въпроси да се политизират, в самата Библия политика няма. Изказванията на пророка са свързани с икономиката, с всекидневния живот на хората. Тълкуването на тези факти разделя мюсюлманите на школи. Когато сега говорим за ислямски фундаменталисти, се има предвид, че те искат да направят мюсюлманска държава, която да се ръководи от законите на Шериата. Между тях също има разлики – има умерени и радикални. Радикалните се появиха основно през 70-те години на 20-ти век. Те използват терористични методи за постигане на целите си. Отличават се и с най-консервативното тълкуване на религията и на отношенията между духовно-политика.

Има и друго течение, когато говорим за фундаментализма, това са умерените. Най-известната организация е “Братя мюсюлмани”. И тяхната крайна цел е възстановяване на ислямската държава, но вярват, че това може да стане по мирен път, т.е. по демократичен начин – чрез участие в избори, създаване на партии. Затова в Йордания и в Алжир те са в парламента. На последните избори в Египет спечелиха 90 места, въпреки че са забранена партия. Техните представители се явиха като независими. В момента те са част и от управлението на Ирак – Ислямската партия на Ал Хашими е другото име на “Братя мюсюлмани”. Американците там сключиха мир с тях.

Защо се появиха най-радикалните течения?

Две са причините. Първата е протест е срещу държавите, които използваха религията за антикомунистически цели във времето на Студената война. Тогава имаше вълна на противопоставяне по линията комунизъм - антикомунизъм, социалистически - националистически партии. Най-нагледният пример е Афганистан. Ще ви посоча и една ирония в черни краски – спомняте ли си как завършва филмът “Рамбо 4”, който е сниман тъкмо в Афганистан? С надписа “Този филм е направен в чест на муджахидините и афганистанския народ”! Изведнъж тези муджахидини се превърнаха в терористи! Те свършиха с комунистите и се обърнаха срещу бившите си съюзници. Религията е опасен меч с две остриета – може да ти върши работа, може да се обърне срещу теб.

Къде да търсим второто острие в кампанията за Рибново, започната от Яне Янев?

Искам да приема Яне Янев с добрите му намерения. Но това, което постига той, е, че вместо да се бори с радикалния ислям, отдалечава мюсюлманите от българското общество. Не се опитва да ги интегрира, да ги разбира. Аз не казвам, че трябва да приема религията им. Но забрадката не е радикален ислям. Тя може да се окаже дори един протест. Вижте как в българското общество православни българи отиват към сектите. В София, в България няма ли секти, за които никой нищо не знае и които плашат хората? Защо младите хора влизат в тях? Не е ли, за да изпълнят някакъв духовен вакуум, който чувстват, да открият смисъл на живота си? Защо не приемаме и младежите от Рибново по този начин? Защо не потърсим други подходи към тях, за тяхното образование, да помогнем за тяхното самоосъществяване? Защо ги обвиняваме?

Трябва да се прави разлика между религия и народност. Именно така приемам българомохамеданите - те са българи по народност, просто по вяра са мюсюлмани. Ако не искаме да са част от нашето общество, можем да ги обвиним в какво ли не. Но с всяко наше обвинение те се отдалечават от нас и точно в това е заплахата за националната сигурност. По същия начин трябва да правим разлика и между ДПС и електората на ДПС. Аз мога да имам критики към тях, повече отколкото има Волен Сидеров дори. ДПС работи с електората на другите партии, но не видях нито една партия да отиде да работи с техния електорат. Защо не го правят? Има ли национална програма досега как да се преодоляват подобни проблеми? Няма. Не е тайна, че мюфтийството е подчинено на ДПС. Добре, де, ако има мюсюлмани, които не са доволни от ДПС, но искат да учат религия, има ли къде другаде да отидат? Затова държавата трябва да има такава програма. Във Франция самата държава създаде държавен институт за обучение на мюфтии и така гарантира какво се учи.

Че и ние си имаме Висш ислямски институт, и там учат по програма, одобрена от МОН…

Ислямският институт в България се финансира от Турция. Главният мюфтия сам решава кое е добро и кое не там. Според Дирекцията по вероизповеданията щом няма екстремистки елементи, значи всичко е наред. Но на какъв език се учи там, знаете ли? На турски.

Държавата има ли капацитет, специалисти да провери какво се случва?

Държавата е ДПС, да не го забравяме. От 1990 г. насам ДПС държи контрола. Да не забравяме, че и благодарение на международната война срещу тероризма получиха подкрепата на американците. Особено за консерваторите на Буш ДПС представлява гарант срещу разпространението на радикалния ислям. По този начин те оцеляват. Досега нито една партия, спечелила изборите, независимо дали иска гласовете на ДПС, не можа да управлява без тях. Само Костов можа да го направи и то за две години, но той плати скъпо и за това заедно с ред други неща.

Защо винаги, когато се заговори за подобни проблеми, то е преди избори и в региони, населени с помаци?

Нали за това говорим - контекстът е предизборен. Затова казвам, че в България политическите партии приеха за факт, при това непроменим, че ДПС представлява мюсюлманите в България. Това не е вярно. Не всички мюсюлмани са турци. Има много помаци, които нямат друго самосъзнание, друг език освен български. Каквото и да въртим, те са българи. Но никой не е тръгнал да работи с тях, да им каже - да, вие сте мюсюлмани, но това не ви прави по-малко българи. Тук се говори за толерантност, но когато споменат мюсюлманите, представата за тях е като за други хора. Разберете - те имат друга вяра, но не и друга народност. Как искате да се лоялни граждани, като със своите действия ги караш да се чувстват други?

Удачна ли беше намесата на държавата в лицето на ДАНС?

По отношение на реакцията на ДАНС, мисля, че те нямаха друг изход освен да се намесят. Все пак те имаха сигнал от депутат, от прокуратура. Но защо трябваше посред нощ в 3 часа да извикаш някого на разпит? При положение, че не става дума за криминално проявени, на един кмет като му пратиш призовка, той ще дойде. Можеше и местната полиция да отиде при тях сутринта, можеше и по телефона. Защо през нощта? Опасно е, че хората почват да говорят по селата, в махалата… И за тях това вече не идва от Яне Янев, а от институциите, които го вършат. В такива случаи трябва да сме по-спокойни.

Внесе ли спокойствие реакцията на политическите сили след това?

Мен лично не ме успокоява тяхната реакция. По простата причина, че нямаше да я има, ако не беше намесен Яне Янев като депутат и ако не наближаваше предизборната кампания. Надявам се и Яне Янев да не излезе жертва на друга предизборна реакция на другите срещу него. Подобни реакции не бива да има нито преди избори, нито след тях. Има си правила за хората, които нарушават закона, не бива да се намесва нито религията, нито общностите.

Хора в Рибново твърдяха, че конфликтът там е на личностна основа. Вие какво знаете?

Това, което чух, че информаторът на Яне Янев, който е от рода на Мурат Бошнак, е бил изгонен от училището по морални причини. Мисля, че Янев е бил подведен и не му е политика да използва подобни политически хватки, които вредят на страната. Не вярвам, че Янев иска да раздели българския народ. Освен това няма да е зле тези, които използват термини като “радикален ислям”, да прочетат какво точно означава това.

В България традиционно изповядваният ислям изисква жените да ходят със забрадки. Те и преди комунизма са ходили така. И християнките по селата носеха такива кърпи на главите си. Нетрадиционният ислям насажда насилие, омраза, разделя хората на добри (ние) и лоши (другите). Това са прояви, които не могат да се толерират - но това важи и за двете страни. Ако влизате във форумите, включително и във вашите, ще видите какви неща се пишат - турци навън, мюсюлманите са наречени много обидно и т.н.

А има ли от какво да се притесняваме все пак? Има ли прояви на радикален ислям в България?

Пак казвам, прояви на радикален ислям в смисъла, в който се използва от експертите, няма. В България често се преувеличава ролята на фондациите. Преди две години всички медии скочиха, че в България са хванати терористични групи - “Мюсюлмански братя”, изповядващи уахабизма. Всеки полуграмотен ще разбере, че те нямат нищо общо, все едно са се събрали ДПС и “Атака”. Без малко ги изкараха цяла “Ал Кайда”. Между другото същите сайтове, обвинени, че разпространяват такива идеи, и сега съществуват. Защо не ги затварят, ако са нарушение на закона? След година и половина разследване се оказа, че делото не е стигнало дори до съда. А имаше четирима арестувани, освободени три дни по-късно. Кой отговаря за това? Защо не се търси отговорност?

Добре, ако според вас няма радикален ислям, как ще коментирате твърденията на “Атака” за “пълзяща ислямизация” на България?

Сигурен съм, че има много мюсюлмани, които се връщат към религията си. Но защо гледаме това изолирано? В следкомунистическия период и много християни се върнаха към религията, посетителите на църквите не станаха ли повече? Но защо никой не пита къде е православната църква? Не ислямът е силен, православната църква е слаба. Помислете, нищожен е броят на християните, станали мюсюлмани, но колко православни влязоха в секти, приеха католицизма или протестантство? Свидетелите на Йехова малко ли са? Защо многото православни фондации не тръгнат сред хората да работят за тях? Не виждам ролята на Българската Православна църква. Духовниците се затвориха зад високи стени, отделиха се и чакат хората да дойдат при тях. Това никога не е било и не може да се случи. Ако Христос чакаше хората сами да дойдат при него, нямаше да има християнство. В Йерусалим той влезе на бяло магаре, а в страната на чудесата България бялото магаре се превърна в мерцедес. Православният характер на България не се губи заради мюсюлманите, а в полза на други течения.

Много често се чува и за милиони от арабския свят, наливани чрез фондации? Къде са тези милиони?

Първо да видим къде са тези фондации.

Има ли такива?

Често напоследък се говори за фондация “Вяра”. Свързаните с нея обаче не надвишават 15 души роднини. Разпитвани бяха от ДАНС, минаха проверки. Не само че не откриха милиони, то и хиляди нямаше. Не мога да разбера защо излизат такива слухове. В Смолян имаше проблем с Обединението за ислямско развитие и култура (ОИРК) и организацията беше закрита. И знаете ли за какво нарушение? Не са представили едно разрешение за регистрацията си. Къде са тези милиони? Те не могат да изчезнат без следа.

Доскоро свързвахме исляма с влияние от Турция. Модерните тенденции показват, че вече то може да дойде от още две места - от Близкия Изток и от Западна Европа. Кое е по-силно на този етап?

Аз лично се надявам хората да се повлияят от мюсюлманите в Западна Европа. Миналата година четох устава на Съюза на мюсюлманските организации в Европа. Там се говори за интеграцията на мюсюлманите в европейското общество и усвояването на техните ценности. Да се надяваме и тук да стане така - можеш да ходиш със забрадка, в джамия, но трябва да усвоиш демократическите ценности, да се чувстваш част от това общество, да се чувстваш българин. Не е реално тези хора да бъдат изгонени - та те нямат друга родина. Не могат да бъдат изклани или пък затворени. Единствената алтернатива е да се приемат като част от това общество. Не бива да повтаряме това, което е станало през турското робство - насилствена ислямизация, сега пък да вършим обратната репресия.

Вижте, отново ще кажа, много е важно да не се поставя знак на равенство между народност и религия. Ще ви дам един пример, за да ме разберете. Миналата година Йерусалимският митрополит посети България и води литургията в катедралния храм “Александър Невски”. Знаете ли на какъв език я водеше? На арабски, той е палестинец по произход. И докато водеше молитвата, каза думата “Аллах”, защото на арабски това означава точно Бог. Тук смятат, че Бог и Аллах са нещо различно.

 

източник: www.vsekiden.com